Як відреагував Інститут масової інформації на заяву митрополита Іоасафа

 

Митрополит УПЦ МП звинуватив кропивницьких журналістів у розпалюванні релігійної ворожнечі. Про це пише сайт Інститут масової інформації

 

Митрополит Кіровоградський і Новомиргородський Української православної церкви Московського патріархату Іоасаф звернувся з відкритим листом до керівництва міста, області, а також правоохоронних органів та СБУ з проханням дати оцінку чотирьом статтям на релігійну тематику, які були опубліковані на сторінках видання “Вечірня газета”. Про це йдеться в листі від 11 лютого, повідомляє представник ІМІ в Кіровоградській області.

 

На думку священнослужителя, тексти “Незалежність духовна і незалежність державна” Сергія Запорожана, “Чиста вода по брудних трубах?” Світлани Орел, “Не від Бога”: УПЦ, діти та майно” за авторства Андрія Трубачева та “Не так паства, як пастирі” Володимира Панченка, містять розпалювання ворожнечі та ненависті за релігійними ознаками парафіян Української православної церкви Московського патріархату.

 

У листі митрополит так пише про статтю Сергія Запорожана під назвою “Незалежність духовна і незалежність державна”:

 

“В даній статі автор називає Українську православну церкву філією Російської православної церкви, яка “замаскована під назвою Українська православна церква”. Також автор статті Запорожан С. стверджує, що “притомні українці її ідентифікували як УПЦ МП (Московського патріархату). А у простонародному спілкуванні – це гундяївці, путінці, кагебісти у рясах тощо”.

 

Своїми висловленнями Запорожан С. намагається якомога більше принизити Українську православну церкву, її прихожан та духовенство. Автор статті вже поділив український народ на своїх та ворогів, назвавши одну частину народу “притомні українці”, а, відповідно, іншу частину громадян, які є православними християнами та прихожанами храмів Української православної церкви, автор, напевно, вважає “непритомними українцями”.

 

У коментарі представникові ІМІ головний редактор “Вечірньої газети” Сергій Запорожан зазначає, що цей лист не вплине на роботу видання та інших колег-журналістів.

 

“Назвати даний опус інакше, як кляуза ображених попів, я не можу. По-перше, звернення рясніє перекручуваннями та маніпуляціями. Зокрема, у моїй власній статті, як загалом і статтях інших авторів, ніколи не було проявів ненависті до прихожан церкви будь-яких культових споруд. Мова йшла про клір Московського патріархату, який знаходиться на території області. А по-друге, в даному зверненні я так і не побачив, які ж закони чи нормативні акти були порушені журналістами.

 

Як ви могли помітити, нашу редакцію в число тих, до кого навправлений цей відкритий лист, не поставлено, тому чекатимемо офіційних звернень. Не думаю, що цей випадок якось вплине на роботу видання чи наших колег-журналістів, які публікуються на сторінках газети”, – зазначив Сергій Запорожан.

 

Юрист ІМІ Алі Сафаров зазначає, що в листі митрополита вбачається неправовий метод реагування на публікації в засобах масової інформації.

 

“Законодавство України передбачає порядок реагування на публікації в засобах масової інформації. Зокрема частина четверта статті 32 Конституції України визначає:

 

“Кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім’ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації”. У випадку, коли інформація стосується юридичної особи, вимогу про спростування такої інформації має висувати уповноважений представник такої юридичної особи”, – зазначив юрист.

 

Водночас, додав Сафаров, відповідно до статті 30 Закону України “Про інформацію”, ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень.

 

Він нагадав, що статтею 24 Закону України “Про інформацію” визначено, що в Україні забороняється цензура – тобто будь-яка вимога, спрямована, зокрема, до журналіста, засобу масової інформації, його засновника (співзасновника), видавця, керівника, розповсюджувача, узгоджувати інформацію до її поширення або накладення заборони чи перешкоджання в будь-якій іншій формі тиражуванню або поширенню інформації. Також цією ж статтею забороняються втручання у професійну діяльність журналістів, контроль за змістом поширюваної інформації, зокрема з метою поширення чи  непоширення певної інформації, замовчування суспільно необхідної інформації, накладення заборони на висвітлення окремих тем, показ окремих осіб або поширення інформації про них, заборони критикувати суб’єкти владних повноважень.

 

- Таким чином звернення митрополита Кіровоградського і Новомиргородського Української православної церкви Московського патріархату Іоасафа не відповідає встановленому законодавством України порядку реагування на інформацію, поширену в засобах масової інформації, – сказав юрист.

 

Також Алі Сафаров додатково звернув увагу, що, відповідно до частини сьомої статті 12 Закону України “Про свободу совісті та релігійні організації”:

 

“Релігійна організація (об’єднання), яка безпосередньо або як складова частина іншої релігійної організації (об’єднання) входить до структури (є частиною) релігійної організації (об’єднання), керівний центр (управління) якої знаходиться за межами України в державі, яка законом визнана такою, що здійснила військову агресію проти України та/або тимчасово окупувала частину території України, зобов’язана у своїй повній назві, зазначеній у її статуті (положенні), відображати належність до релігійної організації (об’єднання) за межами України, до якої вона входить (частиною якої вона є), шляхом обов’язкового відтворення у своїй назві повної статутної назви такої релігійної організації (об’єднання) з можливим додаванням слів “в Україні” та/або позначення свого місця в структурі іноземної релігійної організації”.