Кропивницький: Чи варто повертати у комунальну власність водоканал?
Питання повернення Кропивницького міськводоканалу у власність громади має бути технічно і економічно обґрунтованим, пише у ФБ Міська рада м.Кропивницького.
Питання прийняття цілісного майнового комплексу Кропивницького водопровідно-каналізаційного господарства до комунальної власності має бути досконало вивчене з економічної та технічної точок зору. На цьому наголосив міський голова Кропивницького Андрій Райкович, коментуючи внесення групою депутатів запиту щодо повернення частки обласного комунального підприємства «Дніпро-Кіровоград» до територіальної власності об’єднаної громади Кропивницького.
- Ми стурбовані постійними зверненнями від громади щодо підняття тарифів на послуги водовідведення та водопостачання, велику кількість поривів та невисоку якість питної води, - відзначив у депутатському запиті Олег Краснокутський. - Ми неодноразово зверталися до керівництва обласного підприємства з приводу зупинки підвищення тарифів та поліпшення ситуації із водозабезпеченням в обласному центрі. Але вона не змінюється на краще. Тому ми ініціюємо поверннення частини ОКВП «Дніпро-Кіровоград» у власність міста.
У свою чергу міський голова зауважив на необхідності додаткового вивчення цього питання перед прийняттям рішення. Зробити це мають фахівці відповідних виконавчих органів міської ради.
- ОКВП «Дніпро – Кіровоград» взяло значний кредит на реконструкцію свого господарства, гарантом якого виступила обласна рада. Тож необхідно зробити фінансовий аналіз. Крім того, потрібно знати технічний стан усіх об’єктів міськводоканалу. Прорахувати, скільки буде коштувати міському бюджету таке рішення. Без такої інформації заяви про повернення майна у власність громади носять виключно політичний характер, - наголосив Андрій Райкович. – Варто також запросити керівника підприємства до сесійної зали, почути від нього звіт про стан і перспективи водоканалу. А тоді вже визначатися з планом наших дій.
Депутати погодилися із аргументами очільника міста і за результатами голосування не підтримали депутатський запит у запропонованому вигляді.
- Особисто я голосував «за», але, можливо, таке рішення на добре. Не кожен депутат готовий рубати з плеча, приймати відповідальні рішення, але є й такі, хто пропонує працювати над вирішенням цього питання, аби водоканал був у комунальній власності міста, - пояснив свою позицію секретар міської ради Андрій Табалов. - Є певні нюанси щодо кредиту та зобов’язань області. Треба визначити напрямок спільних дій міського голови, депутатів, профільних заступників. У кінцевому результаті, це підприємство має належати все ж міській раді, а не обласній. Ми ще обов’язково повернемося до цього питання.
