Кропивницький: У суді вирішують долю Центрального скверу
Учора, 27 січня, суд, що відбувся у Ленінському суді, у справі захисту Центрального скверу виніс рішення: відхилити колективний позов про те, щоб розірвати договір оренди з ТОВ "Укрсфера" і повернути сквер громаді.
Про це у групі "Озеленення Кропивницький" пише екоактивістка Надія Паливода.
"Рішення не стало для нас несподіванкою, воно було очевидним з кожного слова, які раніше вилітали з рота судді Валерія Драного під час засідань. Звісно, ми будемо подавати на апеляцію - після 4 лютого, коли буде винесене повне рішення.
Хочу від імені всієї громади подякувати нашому юристу Олені Резніченко, яка доклала абсолютно всіх зусиль, щоб пояснити очевидність того, чому в загазованому центрі міста не можна вирубувати останній сквер, чому в місті, де є всього 6 кв метрів зелених насаджень на людину - а повинно бути 20 кв метрів, не можна вирубувати в центрі останній сквер, і чому потрібно розірвати договір оренди, в якому сказано, що вирубувати сквер можна.
Олена:
- Центральний сквер, відповідно до генерального плану і зонування - це рекреаційна зона Р2, в ній не можна забудовувати більше 10%. А в договорі оренди вказано, що це землі житлової і громадської забудови, тобто неправдиві відомості.
- Цільове призначення може змінити тільки міська рада. Немає рішення міської ради, що змінюється цільове призначення цієї ділянки із рекреаційної на землі житл/гром забудови, тому в Геокадастр були внесені завідомо неправдиві відомості.
- З 2018 року по 2020 рік в місті було спилено 4070 дерев, а висаджено 672 дерева, тобто кількість зелених насаджень зменшується.
За іншу сторону мені дуже соромно. Сидять дорослі люди і вдають із себе дебілів.
- На сьогодні немає жодних доказів, що в Центральному сквері щось буде будуватися і що будуть спилюватися якісь дерева. Ці всі розмови про якесь будівництво - чисто теоретичні і є вашою суб'єктивною думкою.
- Генеральний план - то херня, він не є землевпорядним документом, і посилатися на нього не варто.
- Ви кажете, що дерев у місті менше за норму. Але так як не проводилася інвентаризація, ми не маємо даних про те, скільки в місті зелених насаджень, багато їх чи мало.
А тепер стежте за руками. Міська рада видала містобудівні умови, в яких чітко вказано, що Центральний сквер - це рекреаційна зона (з посиланням на Генплан).
У цих містобудівних умовах - 3 сторінки.
Шо робить інша сторона? Вона подає до суду цей документ, але тільки першу сторінку і третю. Другу - там де сказано "РЕКРЕАЦІЙНА ЗОНА" - вона просто не подає.
- ОЙ, - кажуть вони. - Це наша помилка, соу сорі.
Олена просить у судді:
- Ваша честь, так давайте я додам цю відсутню другу сторінку, в мене є весь документ у повному обсязі.
Суддя:
- Ніт.
По внутрішніх відчуттях мені це все нагадувало картину: стоїть Олена і світиться на повну силу - кожне її слово вірне, кожна її фраза - чітка й справедлива, кожен її аргумент - логічний, кожен її доказ - залізний, виданий тією ж міськрадою, кожен папірець завірений печатками.
Вона стоїть і сипле всі ці докази на протилежну сторону - а з того боку тупий, байдужий, сірий камінь. Без вух, без очей, без душі. Просто незворушний камінь. У якого вже є наперед готове рішення, які би докази і аргументи ти на нього не сипав.
І те рішення приймалося давно, задовго до цього засідання, і зовсім не суддею Драним, а набагато вище. А суддя Драний - всього лиш пішка в цій грі великих грошових інтересів.
Стежимо за ситуацією далі" - йдеться у повідомленні.
