"Ревізор" у Кропивницькому. Перевірка закладів у місті на межі з законом

Ревізор» у Кропивницькому

перевірка закладів у місті на межі з законом

                

 

Минулого тижня кропивницьких рестораторів змусив напружитися столичний «Ревізор» Микола Тищенко. Багато закладів, аби уберегтися від перевірок, «повісили» на двері «замок», а дехто отримав таблички.

 

Правила перевірки ті ж самі, що й в інших  містах. Напередодні приходить журналіст та перевіряє готовність. Далі, під’їхавши на двох білих мікроавтобусах до закладу, вривається на кухню команда з шести чоловік на чолі з Миколою Тищенком та керівником проекту Анною Жижею, одягнена в тоненьких одноразових халатиках та шапочках. Саме так було в кафе «Смачні традиції» у Кропивницькому. На другому поверсі за столиком сидять команда техніків та охоронець.

 

«Смачні традиції» ревізії зазнали вдруге. Перший раз їх перевірив екс–«Ревізор» Вадим Абрамов. Тоді команда вирішила не виносити вироку та поставити ревізію на паузу. Цьогорічна, повторна, перевірка не обійшлася без скандалів, хоч і завершилася для закладу позитивно.

 

У вівторок, 27 березня, наш кореспондент обідав у кафе. Як виявилося, що саме в цей момент воно стало об’єктом ревізії. Побачивши «Ревізора», він вирішив зробити кілька знімків для «Первой городской».

 

Однак не встиг журналіст дістати телефон та зробити знімок, як до нього підлетів охоронець та почав грубо забороняти зйомку. 

 

— Це інтелектуальна власність. Якщо ви не журналіст з редакційним завданням, то не маєте права фотографувати «Ревізора», — заявив охоронець.

 

Пізніше ми дізналися, що недопуск журналістів до роботи під час ревізії є напрацьованою схемою. У Вінниці під час перевірки кафе «Пиріжкова» кореспондентці Валерії Жовтун та головному редактору видання «Вежа» Андрію Качору також заборонили фотографувати заклад та ведучого “Ревізора” Миколу Тищенка. Охоронці там забороняли це робити і пересічним громадянам, що зібралися навколо. 

 

Журналістам охоронець не дозволяв знімати, мотивуючи це не лише «відсутністю посвідчення та редакційним завданням», а ще й відсутністю професійної камери. Як виявилось, перешкоджав журналістам під час обох ревізій той самий охоронець.

 

Журналіст «Первой городской» не став звертатися до поліції. Він повідомив про інцидент представників Інституту засобів масової інформації. Через лічені години подія набула широкого розголосу.

 

Аби зрозуміти законність дій представника «Ревізора», ми звернулися до юриста Інституту засобів масової інформації Романа Головенка. Він розповів, що, справді, охоронець діяв 

незаконно. 

 

 

Вони («Ревізор») порушують правила власника та не дають йому можливість визначати дозвіл на зйомку, і в той же час «Ревізор» забороняє знімати його… Заяви про нібито порушення інтелектуальної власності тут ні до чого. Вони ж не виставу показують, коли після зйомки людина може викласти до мережі відео і замість концерту громадяни дивитимуться це відео. Слід зауважити, що вони не попереджали людей про заборону знімання. Ви також не намагалися зняти всю програму, поки «Ревізор» там перебуває, щоб потім викласти до мережі. Якщо якийсь епізод і потрапив, то це не спричиняє якусь суттєву шкоду для прав інтелектуальної власності «Нового каналу», — пояснив юрист ІМІ.

 

 

Щоб поставити крапку в цій історії на «сторінці справедливості», журналіст звернувся до представників команди «Страсті за ревізором», які є іншою стороною та окремим проектом від програми і приїхали знімати сюжет про наслідки перебування «Ревізора». Дмитро Семенюк, записуючи відео, звернувся до журналістки Олени Філонової та пояснив ситуацію, що склалася напередодні. Представниці програми пообіцяли повідомити керівництво проекту та за можливості влаштувати зустріч сторін конфлікту у програмі «Страсті за ревізором», зйомки якої відбудуться орієнтовно в червні цього року.

Продовження історії читайте згодом в «Первой городской».

 

Світлана Барвінок 

 

Нагадаємо: «Не обов’язок, а право». У Кропивницькому розповіли, як жінки можуть служити в армії