Залежності об’єднаних територіальних громад від місцевих державних адміністрацій не буде

 

У поданому на розгляд Кабінету Міністрів проекті Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо здійснення державного контролю за відповідністю рішень органів місцевого самоврядування Конституції та законам України» Мінрегіон пропонував ввести деякі зміни, що суперечить засадам місцевого самоврядування.  Більше того, деякі ініціативи свідчать про недовіру держави до місцевого самоврядування. Ним також закладаються механізми протиправного тиску на місцеве самоврядування.

- Ми маємо підстави вбачати в цьому спробу надати місцевим державним адміністраціям інструмент впливу на незалежні від них органи місцевого самоврядування, аж до блокування їхньої роботи,  – пояснив виконавчий директор Асоціації міст України Олександр Слобожан. Тому АМУ запропонувала повернути законопроект Мінрегіону на доопрацювання разом із всеукраїнськими асоціаціями органів місцевого самоврядування та з проведенням його широкого обговорення.

Завдяки принциповій позиції прем’єр-міністра Володимира Гройсмана проект закону  було знято з розгляду. 

- У зв’язку з тим, що Асоціація міст звернулася з пропозицією щодо додаткового доопрацювання, ми прийняли рішення цей законопроект сьогодні не розглядати, – зазначив Володимир Гройсман. 

Прем’єр-міністр наголосив: є доручення цей законопроект доопрацювати Міністерству спільно з Асоціацією і прийняти узгоджене рішення. 

- Хочу, щоб ви розуміли – Закон «Про  асоціації органів місцевого самоврядування» працює. Ми розуміємо потреби органів місцевого самоврядування, ми завжди прислуховуємося до їхніх пропозицій, - зазначив очільник уряду.

 

Асоціація міст України висловила наступні зауваження до законопроекту:

1.   Дублювання управлінських функцій місцевих державних адміністрацій (МДА) та органів місцевого самоврядування (ОМС) породить недобросовісну конкуренцію з боку МДА через наглядові функції.

Зміна правової природи МДА не можлива без змін до Конституції України. Надання таких повноважень можливо лише спеціалізованому професійному державному органу (префекту). Внесення такого законопроекту є сигналом про відмову від конституційних змін щодо місцевого самоврядування з одночасним підсиленням тиску на нього.

Особлива проблема в законопроекті закладається щодо нагляду за районними та обласними радами, у яких МДА є виконавчими органами. Так, пропонується, що рішення районних рад на предмет законності оцінюватимуть обласні державні адміністрації, а рішення обласних та київської міської ради оцінюватиме спеціально визначений центральний орган виконавчої влади.

2.   Створення організаційних та процедурних умов для непрофесійності нагляду та протиправного тиску на органи місцевого самоврядування.

У законопроекті відсутні умови, за яких МДА зможе сформувати апарат для якісного здійснення такого великого обсягу повноважень. Наявна можливість протиправного тиску через ґальмування впровадження рішень на строк розгляду питання МДА (30 днів і більше), а також на строк судового провадження. Так, відповідно до законопроекту посадові особи МДА не нестимуть жодної відповідальності за зупинення рішень ОМС, які в судовому порядку будуть визнані правомірними.

3.   Невідповідність Європейській хартії місцевого самоврядування та правова розпливчатість.

Нагляд повинен передбачати домірність заходів контролюючого органу важливості інтересів, які він має намір охороняти. Законопроект ставить у один ряд всі порушення законів і передбачає лише одну дію – зупинення із зверненням до суду. Маємо надмірність сфер та глибини нагляду, неадекватність заходів впливу. Не розрізняється нагляд за власними та делегованими повноваженнями. Можлива ситуація, коли РДА зупинятиме рішення місцевих рад щодо добровільного об’єднання територіальних громад. Крім того, МДА зможуть зупиняти рішення не тільки представницьких, а й виконавчих органів місцевого самоврядування з будь-яких питань. Наприклад, рішення відокремленого підрозділу місцевої ради щодо кадрових призначень може бути зупинене МДА.

4.  Нагляд повинен концентруватися на запобіганні порушень на ранніх етапах, а не на їх усуненні.

Європейська практика свідчить, що наглядач повинен залучатися до процесу обговорення та прийняття проектів рішень. Зупинення із зверненням до суду – це крайній захід, коли переконання не спрацьовує.

5.  Дублювання наглядових повноважень МДА з наглядовими повноваженнями інших державних органів.

У різних сферах діяльності ОМС існує прямий або опосередкований нагляд (контроль) інших державних органів та інші механізми стримування ОМС від порушень (відкритість, конкурси, право зацікавлених осіб на звернення до суду тощо). Законопроектом це питання не враховано.

Зауваження до законопроекту також має Секретаріат Кабінету Міністрів. Зокрема, на думку урядовців,  у законопроекті наявні корупційні ризики з боку місцевої державної адміністрації щодо безпідставного блокування роботи органу місцевого самоврядування.

 

Валентина Остапчук