Финансовая поддержка СМИ — путь к потенциальной «джинсе»

 

Ежегодно Кировоградский городской совет, который пока так и не смог принять решение о собственном переименовании в соответствии с новым названием города, принимает Программу экономической поддержки средств массовой информации на соответствующий год.

Согласно принятых решений, совет, по сути, заказывает в СМИ изготовление информационных материалов о собственной деятельности. Но стоит ли рассматривать данный заказ как финансирование «джинсы», или речь идет о необходимом горожанам информировании о деятельности совета? Попытаемся разобраться.

Согласно тексту Программы на 2017 год, в этом году «...планируется участие мэра, его заместителей, руководителей исполнительных органов городского совета в собственных информационно–аналитических программах местных телерадиокомпаний и один–два ежедневные сюжеты в выпуске программ новостей.

Телевизионные и радиопрограммы предусматривают еженедельное общение городского головы, его заместителей, депутатов Кировоградского городского совета, членов исполнительного комитета Кировоградского городского совета с телезрителями и радиослушателями, а в печатных СМИ появится возможность донести позицию городской власти по актуальным вопросам деятельности территориальной общины».

Кроме того отдельную статью расходов данной Программы составляет экономическая поддержка издания вестника Кировоградского городского совета «Вечерняя газета», половина площади которого выделена как раз для отчетности о работе совета.

Полистав принятые за последние годы решения, можно озвучить конкретные цифры — в 2011–м «Вечерняя газета» получила «поддержки» на сумму 360 тыс. грн., 2012 — 360 тыс. грн., 2013 — 300 тыс. грн., 2014 — 422,2 тыс. грн., в 2015 гг. — 530,9 тыс. грн., в 2016 гг. — 413,1 тыс. грн., а на 2017 год данное издание получит из городского бюджета уже 504,3 тысячи гривен.

Кроме понятного «донорства» коммунального предприятия горсовета, которое и издает «Вечернюю газету», ежегодная Программа содержит пункт о финансовом обеспечении освещения деятельности Кировоградского городского совета и его исполнительного комитета, которое традиционно распределяется между телевидением, печатными и онлайн–СМИ. Однако если с «Вечеркой» все более–менее ясно, учитывая ст. 5 Закона Украины «О порядке освещения деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в Украине средствами массовой информации», то покупка контента частных СМИ выглядит весьма неоднозначно.

Интересной особенностью ежегодного раздела «поддержки» является и то, что на телеканалы, которых в городе всего два, причем один из них частный, всегда выделяется минимум вдвое больше, чем на печатные издания, количество которых, учитывая интернет–СМИ, переваливает за три десятка.

Едва ли не единственным «традиционным» частным участником распределения заказов является телерадиокомпания «TTV», которая имеет, на данный момент, опосредованное отношение к экс–секретарю горсовета, а нынче координатору депутатской фракции БПП «Солидарность» Игорю Волкову. В конце прошлого года депутат–предприниматель продал долю в телевизионном бизнесе собственном подчиненному по бизнесу — директору ООО ПКФ «Сплит» Игорю Краснюку.

Позицию относительно имеющегося конфликта интересов у Игоря Волкова как главы постоянной бюджетной комиссии, согласовавшей, в том числе, и Программу экономической поддержки СМИ, неоднократно озвучивал известный в городе общественный активист Дмитрий Синченко, против которого депутат даже планировал судиться. Сейчас, однако, информации о наличии соответствующего иска нет.

В любом случае — стоит расценивать предусмотренные средства как финансирование «джинсы» или все же обычный заказ услуг? А главное — не заложена ли в данной программе дискриминация одних СМИ перед другими?

«Джинса», как отмечают эксперты Института Массовой Информации, является ничем иным как журналистским материалом, который направлен на улучшение или создание положительного имиджа политических партий, отдельных политиков или людей, торговых марок или отдельных товаров, государственных структур, а также благотворительных фондов и религиозных организаций, и не обозначен как реклама понятным для большинства людей образом. Практика предыдущих лет показывает — маркировки в проплаченных горсоветом материалах нет, поэтому разграничить новостные сюжеты и статьи от материалов, имеющих признаки рекламы, для рядового горожанина практически нереально.

Что касается дискриминационных факторов, надеемся, что городской совет Кропивницкого в случае с заказом информационных материалов воспользуется возможностью проведения аукциона через систему «ProZorro», или хотя бы изложит скан–копии подписанных договоров, дабы хоть таким образом отвести от себя часть подозрений в «двойной игре».

Учитывая изложенное, можем констатировать — финансирование «джинсы» на средства налогоплательщиков продолжается, и остается лишь надеяться на профессионализм и принципиальность журналистов в вопросе освещения деятельности городского совета Кропивницкого. 

Павел Лисниченко