Павлюк на свободе, а у кого отель Одесса?
Газета «Сегодня» приводит информацию адвоката Аллы Кошенко о том, что срок следствия по уголовному делу в отношении главы предприятия продлен до 4 месяцев.
Между тем Высший хозяйственный суд отменил решение о передаче в аренду гостиницы «Одесса», расположенной на морском вокзале. Пока ею управляет прежний оператор, но Министерство инфраструктуры ищет нового. Как пояснил Н. Павлюк, поиск затруднен условиями будущего договора: слишком высокая арендная плата – около 1 млн. долл. в год
В конце июня сотрудники милиции и прокуратуры проводили в портувыемку документов. Люди в масках и форме заставили работников предприятия собраться в конференц-зале, а в кабинетах провели обыски. Въезд в порт был заблокирован. Как заявил позже Н. Павлюк, сам он семь часов провел в областной прокуратуре, а сотрудников предприятия продержали в порту до двух часов ночи.
Начальника предприятия задержали 22 июля. Возбуждено несколько уголовных дел. Их ведет прокуратура Крыма. Руководителю предъявлено обвинение в превышении служебных полномочий и нанесении государству ущерба в размере свыше 2,5 млн. грн.
Пресс-служба порта опровергла сообщения ряда средств массовой информации о том, что поводом для взятия под стражу стало нарушение подписки о невыезде. 25 июля руководителя освободили под залог в размере 180 тыс. грн. В пресс-службе подчеркивали, что «три дня в изоляторе пагубно сказались на здоровье 71-летнего Героя Украины, полного кавалера ордена «За заслуги», кавалера ордена Трудового Красного Знамени, Почетного гражданина Одессы. Он обратился за медицинской помощью и начал лечение».
Однако поздним вечером 27 июля главу предприятия вновь задержали – в госпитале – и увезли из Одессы в Крым. Заключение медиков о том, что участие пациента в следственных действиях и судебных заседаниях (с учетом транспортировки в Симферополь) «нежелательно», не было принято во внимание. А 29 июля суд продлил срок пребывания Н. Павлюка в изоляторе.
В Одесском порту, где прошла акция в поддержку начальника, его задержание считают неоправданным. Такую меру пресечения называют «недопустимым издевательством над Героем Украины» и всем коллективом.
Областная организация партии «Сильная Украина» назвала методы следствия «бесчеловечными»: «Это верх цинизма и неприкрытая политическая агрессия, цель которой — избавиться от влиятельного и опытного руководителя одного из транспортных гигантов страны».
О том, что с начальником порта обращаются жестоко, заявила и парламентский уполномоченный по правам человека Нина Карпачева. В обращении к генеральному прокурору Виктору Пшонке она потребовала «обеспечить неукоснительное соблюдение конституционных прав Н. Павлюка».
Первоначально главе госпредприятия вменили в вину то, что он «злоупотребляя служебным положением, незаконно потратил в интересах коммерческой структуры на ремонт гостиницы «Одесса» свыше 170 тыс. грн.». Н. Павлюк уточнял, что ремонт проводился в 2007 году — по предписанию территориального управления Государственного комитета по промышленной безопасности, охране труда и горному надзору. 80% суммы выплатил порт, а 20% — ООО «Цезарь» (оператор отеля).
Кроме «дела о лифте» в отношении должностных лиц ООО «Гостиница «Одесса» и ГП было возбуждено более масштабное уголовное дело. 2 июня прокуратура области информировала о том, чтообжаловала постановления Хозяйственного суда региона, касающиеся правового статуса отеля. В сентябре 2005 года эта инстанция утвердила мировое соглашение, заключенное портом и ООО «Цезарь», а в ноябре 2009-го выдала разъяснение своего решения. В соответствии с указанными документами имущественный комплекс гостиницы (общая площадь — более 23 тыс. кв. м) на 49 лет передан в пользование фирмы «Цезарь». В надзорном ведомстве уверяют, что это сделано незаконно.
Отель построен ООО «Бруклин-Киев». Сдан в 2001 году. 20% уставного фонда принадлежит компании, 80% — порту. Первоначально оперированием гостиницы занялась всемирно известная сеть «Кемпински». Однако затем договор был разорван: в «Кемпински» не согласились с тем, что «Бруклин-Киев» «начал вмешиваться» в деятельность оператора.
Как поясняли в пресс-службе прокуратуры, полномочия по передаче в аренду недвижимого имущества, принадлежащего государству, находятся в исключительной компетенции Фонда госимущества. Кроме того, подчеркивается, что договор был заключен на заведомо невыгодных для государства условиях.
Между тем, по мнению наблюдателей, итоговой целью происходящего может быть принудительная смена власти в порту. Так, главный редактор еженедельника «Моряк Украины» Анатолий Венгрук в интервью агентству «Мост-Одесса» предположил, что ситуация связана с неуступчивой позицией Н. Павлюка в вопросе приватизации предприятия: «Крупный частный капитал не желает мириться с тем, что такой мощный ресурс как порты остается в собственности государства. Если Н. Павлюк не договорится с кем-либо из олигархов, его замена вполне возможна».
Солидарен с этим мнением и президент Ассоциации менеджеров крюинговых агентств Украины Анатолий Задорожный. «Кто приватизирует порт, особого значения не имеет. Смена руководства, замена старого начальника новым, послушным — вопрос исключительно тактики. Николай Пантелеймонович считает порт своим детищем, и это действительно так. Очевидно, что в случае прихода нового собственника будет передел. Однако мы, так или иначе, обречены на стратегию приватизации этих предприятий».
«Смену власти» в порту спрогнозировал и депутат Одесского областного совета, экономист Николай Шутов: «Скорее всего, новое руководство будет представлять кто-то не из местных. Я думаю, что правящая партия назначит на эту должность нужного ей человека».
Еще более категоричен в своих оценках председатель Ассоциации работодателей юга Украины Юрий Борщенко. «Можно однозначно сказать, что в стране идет захват стратегических объектов. Об этом говорят также события в Ильичевском порту. Правящая партия ставит своих людей в крупном бизнесе. Кроме того, я всегда говорил, что главы таких крупных структур как порт не должны вмешиваться в политику. А Н. Павлюк был доверенным лицом Юлии Тимошенко. На работе самого порта смена руководства, конечно же, скажется негативно. Уже сейчас многие международные фирмы с опаской смотрят на происходящее», — резюмировал Ю. Борщенко.
Источник -
