Регуляторна політика — для влади чи для бізнесу?
Круглий стіл, ініційований та проведений Регіональною торгівельно –промисловою палатою, ГО «Територія успіху» та обласним осередком підтримки малого та середнього бізнесу «Фортеця» ставив за мету розібратись у меті запровадження двох рішень міської ради Кропивницького.
Перше з них було ухвалене міською радою 29 вересня 2015 року за № 4685 та стосувалось порядку «користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності під розміщення відкритих літніх майданчиків для здійснення підприємницької діяльності», а друге, ухвалене цією ж радою, але 7 листопада 2013 року за № 2522 — «Положення щодо порядку встановлення режиму роботи підприємств торгівлі, ресторанного господарства та/ надання послуг на території міста Кіровограда». Для моніторингу ефекту та ефективності ухвалення рішень було проведено так званий М–тест, за участі експерта з Дніпра Олексія Літвінова. Дивна річ, але під час ухвалення рішень жоден з депутатів та громадськості не звернув увагу на так звану преамбулу.
А в ній чітко прописана мета — «стягнення коштів до бюджету» та інші нюанси саме в інтересах владних кіл міста. Моніторинг ситуації, проведений у травні 2017 року, виявив наявність 54 літніх майданчиків у 51 суб’єкта підприємницької діяльності. На реалізацію цього рішення міськрада витратила 105,648 тис. гривень, заробивши при цьому ... 32,6 тисячi(!). Хто ж виграв?
Інша дивна — цим питанням (як і іншим вищезгаданим) перeймаються двоє фахівців відділу споживчого ринку та послуг з посадовим окладом кожного 1723 гривні щомісяця. Якщо врахувати всі надбавки, премії тощо, вийде чинна «мінімалка». Множимо її на 12 місяців — 38,4 тисячі гривень для одного працівника. Як влучно зазначила президент РТПП Ірина Саєнко, треба або завантажити цих фахівців додатковими завданнями, або просто їх скоротити.
Друге рішення (щодо режиму роботи) присутні на зібранні назвали відвертим та безпідставним втручанням влади в режим роботи бізнесу міста. Причиною ухвалення згаданого рішення, за словами Саєнко (яка тоді була міською депутаткою) стали сумновідомі події біля клубу «Провокатор», коли у бійці загинув молодий юнак–спортсмен. Але з того часу жодних змін не сталося, кількість злочинів все зростає. Тож хто виграв від цього рішення?
З 2241 суб’єктів підприємницької діяльності нашого міста лише двоє працюють у нічний час, решта — у денний, а саме з 8.00 до 22.00. Дивна річ, але тим, хто працює цілодобово, жодних перешкод не чинять, а тих, хто має бажання й можливість працювати вночі, зобов’язують надати купу документів: заяву з обгрунтуванням зручності для населення та задоволення їхніх потреб; угоду щодо охорони об’єкта та дотримання громадського порядку та санітарного стану; документи щодо обладнання об’єкту відеоспостереженням; витяг з Єдиного держреєстру юридичних осіб та ФОП, а також документи на право власності або користування приміщенням. Ви уявляєте підприємця, який для отримання дозволу на діяльнiсть збирає підписи мешканців території, де планує працювати? І з якого дива навколо кіоска й всередині має бути камера спостереження? І, нарешті, в яку суму йому це все обійдеться?
В процесі обговорення найпалкішою була дискусія між експертом моніторингу Олексієм Літвіновим та представницею служби регуляторної політики ОДА Оксаною Ратушною. Під час цієї перепалки пролунав «комплімент» кропивницькій міській владі від дніпровського гостя:
— Такої деталізації та «умняка» немає в жодному місті, — зазначив Літвінов, додавши, що всі описані в інтернеті ДСТУ є фейковими, а справжні треба купувати у Держстандарті України. — Крім цього, міськрада перевищила свої повноваження щодо встановлення режиму роботи комерційних закладів — адже жоден з них не належить до комунальної власності.
Літвінов також наголосив, що будь–яке рішення має виконуватись лише після оприлюднення його в офіційному друкованому(!) віснику органу місцевого самоврядування чи іншого владного — бо на сайті ці рішення або коригуються, або зникають. Як відомо, незнання не звільняє від відповідальності, а що написано пером...
Результатом стала резолюція–звернення до «команди знавців міської ради» — депутатського корпусу та міського голови з пропозицією детально розглянути результати М–тесту та антикорупційної експертизи двох вищезазначених рішень, залучити Державну регуляторну службу у Кіровоградській області для проведення аналогічних М–тестів на теренах області; по завершенні аналізу та обговорення з підприємцями та їхніми галузевими об’єднаннями внести зміни у відповідні регуляторні акти. А от чи дослухаються владні кола до такої необхідності, прогнозувати доволі важко.
Максим Гуцалюк
